Scoreboard |
ITB
02:00
DASH
0
ITB
00:02
TSM
0
MOUZ NXT
02:01
TSM
0
ITB
02:00
ALTERNATE
0
Falcons
02:00
Virtus.pro
1
FaZe
02:00
OG
0
Verdant
00:02
Anonymo
0
BIG
01:02
Virtus.pro
0
Falcons
02:01
Complexity
0
Revenant
00:02
ECSTATIC
0
OG
02:01
AMKAL
0
BIG
02:01
GamerLegion
0
Cloud9
00:02
paiN
1
Verdant
01:02
Revenant
0
Verdant
01:02
Sampi
0
Falcons
02:00
M80
0
Complexity
02:00
Metizport
0
Revenant
01:02
Alliance
0
Thayu 
| Forum |
Ma 1ère vidéo (cs 1.6) 
La mort de vakarm ?! 
Recherche AK-47 hardened... Actualité de la scène |
Compétitions |
| Forum |
Elections présidentielles - 470 messages, 56052 vues
 |
Réponse #71 |
|
| Par FUN - 12/03/2017 14:43:10 - Modifié le 24/04/2017 23:18:39 - Ce membre est banni définitivement |
|
Et je reste objectif sur les mandats des présidents. Je suis désolé mais Hollande n'a pas faire pire ou mieux que Sarkozy. Le bashing qui s'est pris est disproportionné à l'action qu'il a mené. Quand je vois tous ces pigeons qui disent : Hollande t'es nul etc, en quoi il a changé votre vie ? Désolé mais que ce soit Sarkozy ou Hollande ma vie n'a pas changé c'est bizarre quand meme ? C'est pas des argument de dire mais lui c'est pareil. Le FN pratique ce truc tout le temps pointé du doigt l'autre pour pas parler du sujet. Moi depuis Hollande je paie plus (comprendre +) d’impôts (enfin cette année ça devrait être mieux), je me suis vu entendre lors de plusieurs entretiens : "Votre cv est bien, mais vos prétentions sont trop hautes on vous propose tant". Ça c'est possible uniquement car pour un poste aujourd'hui il y 2 fois plus de candidatures. Les entreprises font des bénefs et profite de ce sur-chomage pour nous sous payer :( Est-ce que il y en un de mieux qu'un autre ? Manifestement non... Oui mais la c'est du cas par cas et que ce soit Hollande ou Dupont le chômage serait au même niveau. Je travaille depuis maintenant 3 ans, et je n'ai pas eu de difficultés à trouver un emploi et même de changer entre temps avec une simple candidature spontanée et pour ca je sais que je suis chanceux, surement. Mais depuis 3 ans, mon salaire augmente significativement, c'est normal qu'au début tu ne gagnes pas ce qu'on te dis à l'école etc, car 25% des jeunes sont au chômage, donc si t'acceptes pas de commencer tout en bas tu ne pourra pas prétendre à monter après. Avec seulement 3 ans d'expérience dans ma valise, je suis arrivé à avoir un poste alors que des personnes de 35-45 ans postulaient elles aussi. Aujourd'hui je gagne autant que ma collègue qui a 45 ans sauf qu'à l'époque tu n'avais pas besoin d'avoir tous les diplômes qu'on te demande aujourd'hui pour avoir tel ou tel emploi. Alors je comprends ta frustration à 25 ans de ne pas avoir le poste ou le salaire que tu désires, mais tu sais très bien que l'évolution de carrière se fait en interne et non en candidature externe. Mais il faut de la patience, et quand tu fais bien ton boulot, un jour ou l'autre ca paye. |
|
Réponse #72 |
|
| Par MC-M - 12/03/2017 14:48:52 - Modifié le 24/04/2017 23:18:39 |
|
moi je voterai macron puisque Hollande ne se représente pas. Tu voterais Hollande s'il se représenterait ? Ta pas du être touché par sa politique et tu dois être un fonctionnaire. |
|
Réponse #73 |
|
| Par merej - 12/03/2017 14:51:31 - Modifié le 24/04/2017 23:18:39 |
|
... . Ouep enfin la Suede se porte très et pourtant... Tu veux dire que la Suède dans les mêmes conditions que les nôtres se portent mieux ? Si c'est ce que tu veux dire, tu parles de choses qui n'ont pas vraiment de rapport. Pas la même densité, nombre d'habitants, histoire, géopolitique. Ca me fait penser aux gens qui disent que les pays nordique sont plus écolos. Alors qu'ils sont basés sur le même système que nous, et donc par habitant la pollution est la même. |
|
Réponse #74 |
|
| Par Pr0d - 12/03/2017 15:13:52 - Modifié le 24/04/2017 23:18:39 |
|
Tu veux dire que la Suède dans les mêmes conditions que les nôtres se portent mieux ? Si c'est ce que tu veux dire, tu parles de choses qui n'ont pas vraiment de rapport. Pas la même densité, nombre d'habitants, histoire, géopolitique. Ca me fait penser aux gens qui disent que les pays nordique sont plus écolos. Alors qu'ils sont basés sur le même système que nous, et donc par habitant la pollution est la même. Je dis que la Suede fait partie de cette époque internationale et mondialisé. Ils n'avait pas plus de richesses et n'ont pas de paradis fiscal (coucou la suisse) et pourtant... On est pas forcement condamné faut juste avoir des balls et arrêter de voter pour tout ce théâtre... Pour ceux qui ne connaissent pas Nathalie Arthaud : https://www.youtube.com/watch?v=MaeGChAMW7Q |
|
Réponse #75 |
|
| Par Gauth1er - 12/03/2017 15:43:28 - Modifié le 24/04/2017 23:18:39 |
|
- Hamon : Ne sait toujours pas ce qu'il fait là et n'a aucun charisme pour etre président. Pensant qu'il serait juste la pour se faire entendre lors de la primaire, le voilà à proposer des choses totalement débile : le revenu universel. Il veut un pays d'assisté. Prendre en considération le vote blanc, doit etre l'une de ses seules mesures acceptable. Je reviens juste sur ce sujet parce que j'ai un peu de mal a comprendre la logique. En quoi sa mise en place d'un revenu universel c'est faire un pays d'assisté ? Je connais pas beaucoup de monde qui se satisfasse de 600€ par mois. Autrement il y aurait bien plus de monde volontairement au RSA/APL. C'est un bon moyen d'éliminer la gronde populaire à propos de ceux qui gagnent "presque autant que le SMIC" sans travailler. Pas d'annuler la valeur du travail. De tout ce que j'ai entendu comme programme, outre les mesures ecologiques, c'est peut être la seule, qui combinée avec les 32h/semaine, prepare l'avenir plutôt que de tenter de reparer, bien trop tard, le passé. Il ne faut pas oublier que la robotisation à venir va supprimer des emplois, y compris ceux très qualifiés comme chirurgien. Les créations massives d'emploi c'est fini quoi qu'on fasse. Les secteurs d'avenir ne reposent plus sur la main d'oeuvre humaine. Il faut donc trouver une solution pour fournir revenu/travail à tous. Ce combo en est une. Enfin bref, c'est pas parfait mais pour la majorité des gens, se serait vraiment une grosse avancée sociale (y compris via beaucoup d'avantages indirects que cela créerait). Mais quand je vois le nombre de gens qui pensent que d'augmenter le temps de travail va augmenter les emplois, c'est pas prêt d'arriver. |
|
Réponse #76 |
|
| Par instinct - 12/03/2017 15:53:42 - Modifié le 24/04/2017 23:18:39 |
|
Je travaille depuis maintenant 3 ans A partir de la c est sur tu peux absolument pas comprendre en quoi les salaires ont pris une bonne claques |
|
Réponse #77 |
|
| Par FUN - 12/03/2017 16:40:36 - Modifié le 24/04/2017 23:18:39 - Ce membre est banni définitivement |
|
|
Je travaille depuis maintenant 3 ans A partir de la c est sur tu peux absolument pas comprendre en quoi les salaires ont pris une bonne claques C'est quoi le rapport avec ma réponse en fait ? |
|
Réponse #78 |
|
| Par FUN - 12/03/2017 16:44:48 - Modifié le 24/04/2017 23:18:39 - Ce membre est banni définitivement |
|
|
De tout ce que j'ai entendu comme programme, outre les mesures ecologiques, c'est peut être la seule, qui combinée avec les 32h/semaine, prepare l'avenir plutôt que de tenter de reparer, bien trop tard, le passé. Je ne pense pas que de réduire le temps de travail est la solution. Pour les métiers pénibles et physiques ca je te l'accorde, mais pour les autres métiers, travailler 32h c'est vraiment pas beaucoup. |
|
Réponse #79 |
|
| Par Kara64 - 12/03/2017 17:41:42 - Modifié le 24/04/2017 23:18:39 |
|
Mélanchon pour moi. Le seul qui propose de foutre tout le monde dehors et de laisser le peuple décider. |
|
Réponse #80 |
|
| Par Gauth1er - 12/03/2017 17:48:05 - Modifié le 24/04/2017 23:18:39 |
|
|
De tout ce que j'ai entendu comme programme, outre les mesures ecologiques, c'est peut être la seule, qui combinée avec les 32h/semaine, prepare l'avenir plutôt que de tenter de reparer, bien trop tard, le passé. Je ne pense pas que de réduire le temps de travail est la solution. Pour les métiers pénibles et physiques ca je te l'accorde, mais pour les autres métiers, travailler 32h c'est vraiment pas beaucoup. Pour faire simple, baisser suffisamment le temps de travail c'est un moyen d'employer plus de monde. Je dis suffisamment parce qu'une petite baisse n'est pas très efficace (même si les +600000 emplois de Jospin, tout les gouvernements de gauche prendrait). Quand tu vois que Fillon explique très justement que pour compenser MOINS d'emploi dans la fonction publique, les fonctionnaires devront travailler plus. L'inverse est vrai aussi, travailler moins pour embaucher plus. A une époque ou l'emploi se raréfie (pas seulement a cause, de la fiscalité ou l'économie, mais aussi et c'est plus permanent de la technologie), on a pas d'autre choix que de prendre des mesures qui permettent de s'y préparer. Beaucoup/pas beaucoup c'est une question de point de vue. On peut en discuter mais ça reste subjectif. Historiquement déjà, quand nous sommes passé de 1 à 2 jours de repos, de 48h à 40h avec 2 semaines de vacances beaucoup disaient déjà que c'était trop peu. C'était un temps où les femmes ne travaillaient généralement pas. Dans une famille, nous avions donc 24 puis 20h de travail par personne par semaine. Aujourd'hui les deux personnes travaillent en général, ce qui donne 70h ou plus par foyer. Alors bien sur je généralise, faudrait faire des statistiques plus exactes pour prendre en compte le chômage, l'emploi des femmes à l'epoque, les temps partiels, etc.. Mais je suis sur que tu saisis l'idée. Aujourd'hui on a plus le temps de rien, on bâcle les repas. D'un point de vue économique on privilegie le tout prêt/simple à la cuisine. Ça bénéficie aux grand groupes agroalimentaires, qui sont en parti responsable de l'agriculture intensive (et de ses conséquences sur l'environnement). Ça impacte négativement la santé publique et donc les dépenses de santé. Ça détruit la culture francaise celebre, entre autre, pour sa cuisine. Ça peut paraitre ridicule comme argument, mais faut-il rapeller que l'Angleterre avait une bonne cuisine, qui a complètement disparue avec la révolution industrielle ? Travailler moins c'est prendre plus temps pour le reste: ça aide les commerces locaux, on a le temps d'aller au marché, de cuisiner soit même, d'aller prendre un café au bar du coin, etc... Aujourd'hui on a plus le temps de rien, on bâcle les relations sociales. Combien de couples se séparent parce qu'usé par le travail, n'ont plus le temps de supporter l'autre? Combien d'enfants sont victime du divorce des parents? Combien se retrouvent en difficulté scolaire parce que leur parents n'ont pas le temps de les aider? Combien de jeune font des conneries seulement manque de repère parentaux? Combien de personnes se retrouvent psychologiquement fragile occasionant, de nouveaux, dépenses de santé, par manque d'interaction sociale? Pas le temps de faire du sport: problème de santé. Pas le temps de se consacrer a des projets personnel: combien d'entreprise ne sont pas créée parce que les gens n'ont pas le temps de cumuler ce projet incertain avec un emploi nécessaire à leur survie économique? N'as tu jamais entendu quelqu'un dire: "oui j'ai envie de me lancer mais plus tard" ? Plus tard qui devient jamais la plupart du temps. Etc.. Par ailleurs, il faut bien comprendre que le chômage convient aux entreprises, comme expliqué par d'autres plus haut, le chômage est un formidable moyen de pression sur les employés: salaires bas, peur de perdre son emploi, compétition à l'embauche. Employer 4 personnes au lieu de 5 c'est aussi un avantage, on fait des économies d'échelles. Enfin, comme je l'ai succinctement expliqué ci dessus, réduire le temps de travail c'est s'attaquer indirectement à des lobbys influents qui craignent de perdre une partie de leur clientèle (agro alimentaire, supermarchés, et même télévision!). Au final, aujourd'hui la durée de temps de travail n'est qu'un choix de paradigme : travailler plus pour gagner plus, ou travailler moins pour travailler tous. Mais demain, avec la destruction d'emploi massive par les nouvelles technologies, se sera une question autrement plus importante. Pourquoi ne pas préparer l'avenir dès aujourd'hui? |
Ce sujet a été verrouillé par la rédaction
| Streams |
MGG
|
237 viewers | |
|
FawZz
|
149 viewers | |
|
DEVIL
|
15 viewers | |
|
Zifiv
|
1 viewers | |
|
drizzt
|
1 viewers | |
|
ESWC PGW Open
|
||
|
Gaming LIVE
|
||
|
EPSILAN 13
|
||
|
Leetgamerz 2
|
||
|
ESWC CM TV 2
|
G2 Esports 
Ninjas in Py. 
