Brèves

WebTV

Actualité de la scène

Compétitions

Forum
Index du forum > VaKarM > Le bistrot > Révélations Panama Papers
Révélations Panama Papers - 102 messages, 16613 vues
Page 2 sur 11
1
...
1
2
3
4
5
...
11
Réponse #11
Par Emerica - 05/04/2016 11:32:11
Sujet intéressant, mais par expérience on sait que d'ici 3 pages il y a de fortes chances qu'on soit plus proche de la discussion de PMU que d'un réel débat :/


Personne dans toute sa condescendance envers les utilisateurs du forum.... Encore...
Réponse #12
Par Emerica - 05/04/2016 11:34:23
affaire dirrigée par une association de journaliste de dizaines de pays qui s'allient dans les grosses affaire de ce genre, bien évidemment cette association est situé à washington... Aucun nom américain dans ces noms alors qu'il y'a quand meme 200 pays concernés... certains noms américains devrait etre cité dans les prochaines heures/jours "a ce qu'il parait".

Ne vous embalez pas trop vite <3


J'ai pas parcouru le papier mais bizarrement je n'ai aucune peine à te croire.
Réponse #13
Par 1337XavCSGO - 05/04/2016 11:43:47 - Modifié le 05/04/2016 11:45:30 - Ce membre est banni définitivement
affaire dirrigée par une association de journaliste de dizaines de pays qui s'allient dans les grosses affaire de ce genre, bien évidemment cette association est situé à washington... Aucun nom américain dans ces noms alors qu'il y'a quand meme 200 pays concernés... certains noms américains devrait etre cité dans les prochaines heures/jours "a ce qu'il parait".

Ne vous embalez pas trop vite <3


http://www.lemonde.fr/panama-papers/article/2016/04/05/panama-papers-pourquoi-y-a-t-il-si-peu-d-americains_4895914_4890278.html


https://twitter.com/ThierryMARIANI/status/717064742607712256
https://twitter.com/PierreGentillet/status/716983373240082432

Financé par les états-unis... bof ca ma pas l'air très impartiale :-(
Réponse #14
Par Gundam - 05/04/2016 12:05:34 - Modifié le 05/04/2016 12:08:28

Tu es taxé en fonction de tes revenus, c'est normal.


Oui enfin, la proportionnalité aurait pu suffire (le mec qui paye 10% de 1 000 000€ paye déjà nettement plus que celui qui paye 10% de 10 000€, je précise pour ceux à qui le concept de proportionnalité aurait échappé xD)
Considérant que tout à chacun ne gagne pas suffisamment pour qu'on puisse lui prendre quoi que ce soit (par choix, difficulté ou autre), on peut considérer que 20% pour tout le monde à partir de 20 000€/an par exemple soit quelque chose de raisonnable.


Clairement... d'ailleurs je trouve que les discourt comme celui de Personne sont complétement contradictoire/absurde.

Si on est pour l'égalité, ou même ne serait-ce que la JUSTICE, ce qui est "normal" c'est d'être taxé proportionnellement, je vois pas pourquoi un mec qui touche 1200net par mois va payer 1000 euros annuel et que celui qui touche 2200 net va payer 2500 d’impôt (ce sont des chiffre exemple, c'est l'idée).




Ce qu'il faut que "les riches" admettent, c’est qu'il n'est pas normal qu'une personne puisse gagner plus en un mois/an qu'une autre dans toute une vie de travail, et que si c'est le cas il est normal qu'une grosse partie de cette somme soit remise à la société via l'intermédiaire de l’état.


Là dessus, c'est une philosophie qui t'appartient et que je ne partage pas.

Si un mec dédie sa vie à son travail pourquoi ne pourrait-il pas gagner plus en un mois qu'un autre en une vie? C'est sur qu'on peut partir dans de la démago en prenant en exemple des parachutés à des postes de fou ou des footballeurs qui gagnent des fortunes "à taper dans un ballon", mais si tu prends ceux qui risques tout pour ouvrir un commerce ou une entreprise et qui passent leurs vie à essaye de réussir pourquoi devraient-ils payer autant d’impôt ?

Après le paradoxe c'est que pour moi, même avec la fiscalité qu'il y a aujourd’hui il faut rester et payer, c'est soutenir son pays, en espérant qu'à un moment un gouvernement mette à plat tout ça pour rendre le système d'imposition plus juste.


Oui encore une fois, un gros gros gros problème de la France, on te dit de faire des études, te casser le cul, entreprendre, faire de l'argent et bosser au max, mais par contre on trouve pas normal que tu soit payer plus et il FAUT que tu donnes une très grande partie de ton argent à la France.

C'est clairement pas "worth it" de gagner de l'argent en France.


Et avant qu'on me comprenne mal, je suis évidement pour les impôts et tous ce qui va avec, mais je n'ai jamais et comprendrais jamais pourquoi on taxe tellement les riches (j'ai grandis dans un hlm juste pour préciser), surtout que si on ne volait pas les riches, ben il dépenserait peut être plus en France.

De toute façon c'est simplement injuste de taxer autant les riches, sous prétexte qu'ils sont riches alors ils n'ont qu'a diminuer leur train de vie pour payer plus d'impôts, c'est injuste à tous les niveau (même si certain n'ont pas autant de mérite que les autres comme le dit Aks).
Mais vraiment, le principe du tu as qu'à vivre moins bien car tu vivras toujours mieux que la masse, et paye plus... c'est juste du vole.

Ce qui est juste c'est que tout le monde paye la même proportion... après si les riches ont envie il s peuvent faire des dons, Hollande dira pas non.
Réponse #15
Par Personne - 05/04/2016 12:07:50

Tu es taxé en fonction de tes revenus, c'est normal.


Oui enfin, la proportionnalité aurait pu suffire (le mec qui paye 10% de 1 000 000€ paye déjà nettement plus que celui qui paye 10% de 10 000€, je précise pour ceux à qui le concept de proportionnalité aurait échappé xD)
Considérant que tout à chacun ne gagne pas suffisamment pour qu'on puisse lui prendre quoi que ce soit (par choix, difficulté ou autre), on peut considérer que 20% pour tout le monde à partir de 20 000€/an par exemple soit quelque chose de raisonnable.


Ce qu'il faut que "les riches" admettent, c’est qu'il n'est pas normal qu'une personne puisse gagner plus en un mois/an qu'une autre dans toute une vie de travail, et que si c'est le cas il est normal qu'une grosse partie de cette somme soit remise à la société via l'intermédiaire de l’état.


Là dessus, c'est une philosophie qui t'appartient et que je ne partage pas.

Si un mec dédie sa vie à son travail pourquoi ne pourrait-il pas gagner plus en un mois qu'un autre en une vie? C'est sur qu'on peut partir dans de la démago en prenant en exemple des parachutés à des postes de fou ou des footballeurs qui gagnent des fortunes "à taper dans un ballon", mais si tu prends ceux qui risques tout pour ouvrir un commerce ou une entreprise et qui passent leurs vie à essaye de réussir pourquoi devraient-ils payer autant d’impôt ?

Après le paradoxe c'est que pour moi, même avec la fiscalité qu'il y a aujourd’hui il faut rester et payer, c'est soutenir son pays, en espérant qu'à un moment un gouvernement mette à plat tout ça pour rendre le système d'imposition plus juste.


Ca c'est également une jolie théorie, mais dans les grandes fortunes françaises, combien l'ont batie de leur propres mains? Combien profitent tout simplement de l'énorme patrimoine familial?


@1337XavCSGO : Quelle surprise! Deux personnes de la mouvance vraiment très à droite de l'UMP et ouvertement pro russe/Poutine s'indignent que l'enquête qui met à jour les magouilles frauduleuses de leur chef d'état préféré soit mise en place par des américains!
Objectivité quand tu nous tiens.
Réponse #16
Par EvilDuck - 05/04/2016 12:08:04 - Modifié le 05/04/2016 12:10:26

"Là dessus, c'est une philosophie qui t'appartient et que je ne partage pas.

Si un mec dédie sa vie à son travail pourquoi ne pourrait-il pas gagner plus en un mois qu'un autre en une vie? C'est sur qu'on peut partir dans de la démago en prenant en exemple des parachutés à des postes de fou ou des footballeurs qui gagnent des fortunes "à taper dans un ballon", mais si tu prends ceux qui risques tout pour ouvrir un commerce ou une entreprise et qui passent leurs vie à essaye de réussir pourquoi devraient-ils payer autant d’impôt ?

Après le paradoxe c'est que pour moi, même avec la fiscalité qu'il y a aujourd’hui il faut rester et payer, c'est soutenir son pays, en espérant qu'à un moment un gouvernement mette à plat tout ça pour rendre le système d'imposition plus juste. "


Ca serait vrai si on vivait réellement dans un système méritocrate. Or je t'apprends probablement rien si je te dis que la richesse, c'est la plupart de temps une histoire d'héritage avant d'être une histoire de travail, de mérite. Sortir de la pauvreté ou de la classe moyenne, c'est très compliqué pour pas mal de raisons. L'accès aux études (vas payer les meilleures écoles de commerce... ), mais aussi pas mal de paramètres de l'ordre de la sociologie ou/et de la psychologie sont à prendre en compte.
Réponse #17
Par Gundam - 05/04/2016 12:11:24
L'impôt sur la fortune et l'impôt sur les revenus sont à dissocier, ce que je trouve injuste moi c'est l'impôt sur les revenus.
Réponse #18
Par p4c0 - 05/04/2016 12:18:58
Hollande dira pas non.


Ha tiens, à propos de Flamby .. http://image.noelshack.com/fichiers/2016/14/1459851253-pnm.png ^^ Flamby a peurrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Réponse #19
Par Aks - 05/04/2016 12:23:02 - Modifié le 05/04/2016 12:25:15
@Gundam au sujet des dons :
Aux Etats-Unis le système fiscal est ainsi fait que la pression fiscal n'est pas énorme, mais extrêmement strict. Les Américains qui vivent à l'étranger, si ils payent moins d’impôts dans leurs pays de résidence qu'ils ne devraient en payer aux Etats Unis, ils doivent payer la différence ou rendre leur passeport. Les contrôleurs des impôts au states ne rigolent pas les enquêtes sont assez énorme, le risque ne vaut pas la chandelle de la triche si l'argent est légal.

Donc pour ne revenir aux dons, c'est très commun chez les personnes aisées là-bas de faire des dons à des fondations, associations ou même aux villes. Bien sur les dons ne sont pas taxés (sauf cas particuliers je crois).

--------------------

@Personne et Evil au sujet des mecs qui ont des fortunes de naissance et qui les gèrent :

Personne, tu as une capacité à être désagréable à l'écrit qui est absolument reconnus par l'ensemble de la communauté Vakarm, peut-être lègueras-tu cet étrange force de la nature à tes enfants ? Un entrepreneur qui fait fortune la lègue à ses enfants, ça me semble légitime. Beaucoup moins surement, et ça je suis bien d'accord avec vous, quand un type est parachuté à un poste où il n'a pas les compétences, mais ça c'est valable dans tellement de rouage de la société que vous ne pouvez pas arrêter votre discours à ça.

Dans le cas des grandes fortunes... Bon déjà Auchan, comme la majorité des entreprises de distributions de France sont des sociétés récente et dont les secondes générations ont fait nettement mieux que les premières. Les acteurs de la distributions représentent une grande majorités des riches de Frances, par exemple dans le top 10 des plus riche de chaque département de France on trouve un propriétaire de E.Leclerc.

Mais parlons des grands héritiers en chiffre, sans cherche à savoir si les héritiés ont pu faire mieux ou non que leurs parents : dans le top 100 des fortunes de France, 60% sont des héritiers. Dans les pays anglo saxons, c'est moins de 30% d'héritiers. Ne pensez vous pas que la pression fiscale, la complexité d'entreprendre dû à l'administration et l'image du riche en France joue beaucoup dans cette différence? Donc qu'en ne bougeant pas la fiscalité du pays c'est un peu le serpent qui se mord la queue?
Réponse #20
Par Emerica - 05/04/2016 12:31:37 - Modifié le 05/04/2016 12:48:58

Personne, tu as une capacité à être désagréable à l'écrit qui est absolument reconnus par l'ensemble de la communauté Vakarm


Mais non voyons, arrêtons de sous entendre que personne est particulièrement désagréable dans ses messages envers les personnes qui lui tiennent tête, c'est pas vrai. Lel.
Page 2 sur 11
1
...
1
2
3
4
5
...
11