Brèves

WebTV

Actualité de la scène

Compétitions

Forum
Index du forum > VaKarM > Le bistrot > Open worlds
Open worlds - 45 messages, 4511 vues
Page 2 sur 5
1
2
3
4
5
Réponse #11
Par Personne - 18/06/2015 14:09:45
Pareil un peu trop d'open world désormais, peut-être une solution de facilité avec les machines actuelle?

MGS/Tomb Raider/Mirrors Edge/Batman passe à l'open world au detriment de l’expérience narrative et des premiers opus...

Pour du Witcher/skyrim il y a pas de soucis, le premier personnage du jeu c'est son univers donc il faut qu'il soit enorme et complexe.


Totalement d'accord.

Attention je ne critique pas le principe d'open world c'est un concept qui a totalement sa place dans notamment dans les MMO ou les rpg (j'ai moi même saigné Morrowind en long en large et en travers rien que pour le plaisir de m'y balader) ou les sandbox. Voir mieux encore sur des jeux comme Minecraft.

C'est vraiment le fait de vouloir l'intégrer à tout prix dans des licences qui s'en passaient très bien jusque là.

Si demain on m'annonce Half Life 3 et que c'est un "open world", bein honnêtement je serai déçu...


Je suis pas nécessairement fan des jeux ultra couloir/scriptés (ex récent The Order 1866 qui était du beau foutage de gueule) mais je pense qu'on doit pouvoir trouver un compromis.
Réponse #12
Par Haystack - 18/06/2015 14:15:25
Un open world n'est intéressant que si le joueur a vraiment le sentiment d'un monde vivant (Witcher 3?). Il y a très rarement le gameplay qui s'y prête (comme Mirror's Edge ou GTA). Pour un monde vivant, il faut beaucoup de temps de dev et une tête pensante (ce qui se fait rare dans les triples AAA, on prend souvent les recettes "qui fonctionnent" selon les investisseurs).

C'est une mode. Les gros éditeurs se tirent la bourre sur les marchés finançiés et faut rassurer les investisseurs. C'est tout. Les développeurs ne sont pas les responsables mais les directeurs/décideurs.
Réponse #13
Par quenelus91 - 18/06/2015 14:21:44
Pareil que toi Personne.
On oublie que la linéarité n'est pas forcément quelque chose de mal dans un jv. Si le scénario/ les personnages sont bons, que le gameplay est soigné etc, on se laissera facilement embarquer par là où le jeu veut nous mener.
Perso je n'ai jamais fini Skyrim à cause de ce côté open world, à cause du fait qu'il y ait trop de choses à faire et en mm temps qu'il y ait relativement peu de vie dans ce gigantesque monde.

Toi tu fais mal au coeur...
Réponse #14
Par Netrisca - 18/06/2015 14:23:46
2015 c'est so 1080P@ 60FPS
2016 c'est so 1080P@ 60FPS on Open World.
AWESOME
Réponse #15
Par quenelus91 - 18/06/2015 14:24:01

Si demain on m'annonce Half Life 3 et que c'est un "open world", bein honnêtement je serai déçu...

x) Moi je trouverais sa trop bon ; maintenant mettre du sens a tous sa dans HL , faut avoir des couilles !

Réponse #16
Par AgeRa - 18/06/2015 14:25:25
Il ne faut pas oublier que l'open world est un personnage a part entiere dans le jeu. San Andreas par exemple est le personnage principal du jeu et non pas CJ. Skyrim ou Oblivion sont l'interet du jeu et non pas ton perso. Paris dans Unity est un des personnage principaux du jeu à la manière de Collatéral de Michael Mann qui represente L.A et nn pas Tom Cruise ou Jamie Foxx ou Under the Bridge des R.H.C.P qui met a l'honneur également L.A a la place du héros.
L'open world est la car c'est une part entiere du jeu, imaginez les jeux que j'ai cités en étant linéaires.... Aucun interet.
Mais comme dit Personne, certains open world sont effectivement gadget et ne servent en aucun cas a la trame narrative. Par exemple celui qui me fait peur c'est le nouveau MGS. J'adore ces jeux mais pour moi l'open world n'est clairement pas indispensable
Réponse #17
Par EvilDuck - 18/06/2015 14:32:36
Pareil que toi Personne.
On oublie que la linéarité n'est pas forcément quelque chose de mal dans un jv. Si le scénario/ les personnages sont bons, que le gameplay est soigné etc, on se laissera facilement embarquer par là où le jeu veut nous mener.
Perso je n'ai jamais fini Skyrim à cause de ce côté open world, à cause du fait qu'il y ait trop de choses à faire et en mm temps qu'il y ait relativement peu de vie dans ce gigantesque monde.

Toi tu fais mal au coeur...

Pourquoi? :)
Réponse #18
Par merlinlemagicien - 18/06/2015 14:50:29 - Modifié le 18/06/2015 14:52:12
J'ai arrété les jeux solos quand j'ai vu qu'ils lâchaient énigmes et réflexions au profit de jolis graphismes et d'un monde virtuel super complet, c'est beau, mais sa sert a rien.

Parmis tous les jeux qui sortent j'ai l'impression qu'il n'est plus possible de se faire surprendre et de retrouver le plaisir qu'on a tous du avoir en découvrant hl1 par exemple.

Commme le fait remarquer personne les jeux qui sortent maintenant ont tous une map gigantesque a la assassin's creed mais qu'est ce qu'on en a a faire de faire avancer un canasson pendant 15min ? Perso j'ai testé the witcher 3 1h30 et déja après sa j'en voyais pas la fin.
Réponse #19
Par KoBeWoNe - 18/06/2015 14:55:47 - Modifié le 18/06/2015 14:56:10
Tomb Raider passe à l'open world

Où t'as vu que TR passe en open World ? C'est une copie conforme a Uncharted en mode Couloirs.
Réponse #20
Par quenelus91 - 18/06/2015 15:11:45
Pareil que toi Personne.
On oublie que la linéarité n'est pas forcément quelque chose de mal dans un jv. Si le scénario/ les personnages sont bons, que le gameplay est soigné etc, on se laissera facilement embarquer par là où le jeu veut nous mener.
Perso je n'ai jamais fini Skyrim à cause de ce côté open world, à cause du fait qu'il y ait trop de choses à faire et en mm temps qu'il y ait relativement peu de vie dans ce gigantesque monde.

Toi tu fais mal au coeur...

Pourquoi? :)

C'est comme dire fallout2 y a trop de chose a faire j'ai arreté... :D
Page 2 sur 5
1
2
3
4
5