Brèves

WebTV

Actualité de la scène

Compétitions

Forum
Zowie benQ 240Hz - 27 messages, 6549 vues
Page 2 sur 3
1
2
3
Réponse #11
Par Skw4ll - 19/01/2017 10:13:47

Honnêtement qui va jouer du CSGO en WQHD ?


Moi ! :D
Ca fait maintenant 2 ans que je joue en 2560*1440 à 144hz et franchement je kiffe.
A condition bien sur que le pc tienne la route et que la fluidité est là... moi en tout cas j'vois pas ou est le problème !
J'ai toujours joué dans la résolution native de mes écrans.
Petit à petit et au fil du temps, je suis passé du crt 4/3 800*600 au WQHD et je vis avec mon temps.
La plupart des joueurs sont restés bloqués sur des petites résolutions en 4/3 à cause de leurs habitudes et je peux le concevoir.
Ce que je ne comprends pas en revanche, c'est que même les débutants qui ont un pc puissant s'amusent à jouer avec des petites résolutions pour "faire comme les pros".

Après tout, chacun fait comme il l'entend et joue avec les paramètres avec lesquels il sera le plus à l'aise, mais dans certains cas, y'a de quoi se poser des questions quand même !


Question d'habitude, on se sent à l'aise après pour les nouveaux, il est normal qu'ils désirent faire comme les pro et aussi parce que tu as moins de perte de FPS.
Réponse #12
Par scylk - 19/01/2017 10:43:13
Combien de fois faudra répéter qu'il faut pas 240 fps pour profiter d'un 240hz...

Sinon le 4:3 blackbar c'est vraiment ridicule. A la limite l'étiré pour avoir des plus gros ennemis, passe encore.
Mais le blackbar c'est juste jouer avec des oeillères.
"Tu voudrais pas un champ de vision un peu plus large pour repérer plus facilement les ennemis ?"
"NAN PAS ENVIE"
http://www.sellerie-equishop.com/Files/20877/Img/11/Bride-cheval-pour-attelage-en-cuir-avec-oeilleres-PROTANNER-zoom.jpg
Réponse #13
Par Skw4ll - 19/01/2017 12:17:52
Combien de fois faudra répéter qu'il faut pas 240 fps pour profiter d'un 240hz...

Sinon le 4:3 blackbar c'est vraiment ridicule. A la limite l'étiré pour avoir des plus gros ennemis, passe encore.
Mais le blackbar c'est juste jouer avec des oeillères.
"Tu voudrais pas un champ de vision un peu plus large pour repérer plus facilement les ennemis ?"
"NAN PAS ENVIE"
http://www.sellerie-equishop.com/Files/20877/Img/11/Bride-cheval-pour-attelage-en-cuir-avec-oeilleres-PROTANNER-zoom.jpg


Je déteste le stretched, pourquoi ne pas jouer en 16/9 alors ? C'est une question d'habitude simplement.
Réponse #14
Par LESLY` - 19/01/2017 12:36:16
Combien de fois faudra répéter qu'il faut pas 240 fps pour profiter d'un 240hz...



il en faut combien alors?
Réponse #15
Par scylk - 19/01/2017 13:41:27

Bah c'est ce que je dis. Les joueurs qui jouent pas en stretched devraient jouer en 16:9.
Le 4:3 black bar ça n'a aucun sens, c'est le même format d'image mais avec du champ de vision en moins.


Bah juste plus que la fréquence de rafraichissement inférieure.
Si tu fais tourner un jeu à 90fps tu vas voir la différence entre un 60hz et un 120, c'est juste logique en fait.
Réponse #16
Par MadneSs - 19/01/2017 13:48:53

Honnêtement qui va jouer du CSGO en WQHD ?


Moi ! :D
Ca fait maintenant 2 ans que je joue en 2560*1440 à 144hz et franchement je kiffe.
A condition bien sur que le pc tienne la route et que la fluidité est là... moi en tout cas j'vois pas ou est le problème !
J'ai toujours joué dans la résolution native de mes écrans.
Petit à petit et au fil du temps, je suis passé du crt 4/3 800*600 au WQHD et je vis avec mon temps.
La plupart des joueurs sont restés bloqués sur des petites résolutions en 4/3 à cause de leurs habitudes et je peux le concevoir.
Ce que je ne comprends pas en revanche, c'est que même les débutants qui ont un pc puissant s'amusent à jouer avec des petites résolutions pour "faire comme les pros".

Après tout, chacun fait comme il l'entend et joue avec les paramètres avec lesquels il sera le plus à l'aise, mais dans certains cas, y'a de quoi se poser des questions quand même !


Hello !

Pour ma part je suis en 1920*1080 144Hz, 24'' et je joue en 1024*768 Black-bars.

Pourquoi ? Premièrement en 1024*768 pour grossir un peu la vue et ensuite BB pour être focus sur une petite partie de l'écran mais surtout parce que si en LAN tu tombes sur un écran plus grand ou plus petit que le tient la vue sera la même et ça ne te déboussoleras pas x)

Mais tu peux très bien joué avec la config de base, elle te permet d'avoir une vue plus panoramique, tu vois mieux sur les côtés et le radar n'est pas gênant. Seul problème (me concernant en tout cas), c'est que tu fais un mouvement de tête pour voir le radar, ta barre de vie et tes munitions. Les silhouettes sont plus petites. Alors qu'avec ma résolution c'est un peu pareil, un peux plus gros, et tu as accès en un coup d’œil aux informations de l'HUD. Seul problème c'est l'affichage du radar qui se met derrière le scoreboard (lorsque l'on appuie sur "TAB").

Et concernant les côtés, si tu joues convenablement dans CS tu as les informations de tes partenaires, le son, et ça suffit pour ne pas avoir une vue panoramique sur les côtés. Je rajouterai aussi que sur les maps actuelles il n'y a à aucun moment une zone que tu ne peux pas cover avec le 4/3, tu peux couvrir 3 sorties sans problèmes.

Voilà, après ça ne sert à rien de recopier la config d'un pro. Celui-ci en est arrivé là de lui-même avec ses propres paramètres. Tout ce qu'ils peuvent apporter ce sont des conseils, comme la façon d'optimiser ses fps, quels matériels utiliser (souris/clavier/écran etc..). Il faut utiliser ces paramètres de la manière la plus confortable pour toi-même.
Réponse #17
Par scylk - 19/01/2017 14:00:48
Mais n'importe quoi, à chaque grosse LAN tu peux voir des pros en 4:3 qui calculent pas un ennemi qui serait dans leur fov en 16:9.

https://youtu.be/BJ13bGa5BzA
Réponse #18
Par Rumpelstiltskin - 19/01/2017 15:01:59 - Modifié le 19/01/2017 15:05:52

Hello !

Pour ma part je suis en 1920*1080 144Hz, 24'' et je joue en 1024*768 Black-bars.

Pourquoi ? Premièrement en 1024*768 pour grossir un peu la vue et ensuite BB pour être focus sur une petite partie de l'écran mais surtout parce que si en LAN tu tombes sur un écran plus grand ou plus petit que le tient la vue sera la même et ça ne te déboussoleras pas x)

Mais tu peux très bien joué avec la config de base, elle te permet d'avoir une vue plus panoramique, tu vois mieux sur les côtés et le radar n'est pas gênant. Seul problème (me concernant en tout cas), c'est que tu fais un mouvement de tête pour voir le radar, ta barre de vie et tes munitions. Les silhouettes sont plus petites. Alors qu'avec ma résolution c'est un peu pareil, un peux plus gros, et tu as accès en un coup d’œil aux informations de l'HUD. Seul problème c'est l'affichage du radar qui se met derrière le scoreboard (lorsque l'on appuie sur "TAB").

Et concernant les côtés, si tu joues convenablement dans CS tu as les informations de tes partenaires, le son, et ça suffit pour ne pas avoir une vue panoramique sur les côtés. Je rajouterai aussi que sur les maps actuelles il n'y a à aucun moment une zone que tu ne peux pas cover avec le 4/3, tu peux couvrir 3 sorties sans problèmes.

Voilà, après ça ne sert à rien de recopier la config d'un pro. Celui-ci en est arrivé là de lui-même avec ses propres paramètres. Tout ce qu'ils peuvent apporter ce sont des conseils, comme la façon d'optimiser ses fps, quels matériels utiliser (souris/clavier/écran etc..). Il faut utiliser ces paramètres de la manière la plus confortable pour toi-même.


Salut,

Je n'ai jamais compris comment les gens pouvait penser que sur une surface donnée (disons ici un écran 16/9 d'une diagonale de 24"), l'image affichée serait plus "grosse" en utilisant une résolution plus basse que la résolution native de l'écran. L'image sera plus "grossière", plus floue, moins détaillée, moins net mais certainement pas plus grosse ! Si en lan tu dois jouer sur un écran de taille différente mais avec la même résolution que tu utilises d'habitude, admettons un 27" au lieu d'un 24", l'image ne sera pas la même et ce même avec les black bars ! Tu auras moins de dpi (en français ppp : pixel par pouce) et l'image sera moins net.
Exemple : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/22/Nettet%C3%A9_en_fonction_des_DPI_%28vision_%C3%A0_environ_80_cm_d%27un_%C3%A9cran_17%2C3_pouces_de_1600_pixels_de_large_iso160_avec_2_redimensionnement_de_la_copie_d%27%C3%A9cran%29..png?uselang=fr

Cependant, je te rejoins sur le fait que les black bars permettent d'avoir accès à toutes les infos du HUD en un coup d'oeil. Il m'arrive régulièrement de louper un kill parce que j'étais occupé de regarder mon radar. Et à ce moment là je me pose la question : "en jouant en 4:3, aurais-je fait le kill ?"

En revanche, scylk a bien illustré aussi que le 16/9 avait des avantages in-game.

A vous de choisir quel est le plus important à vos yeux.

Mais svp, arrêtez de dire qu'en jouant avec une petite résolution, l'image et donc les ennemis sont plus gros; c'est complétement faux. Il n'y a que dans le cas du 4:3 étiré (STRETCHED) que l'image est déformée et que donc les models sont plus larges. (Cependant, la vitesse de déplacement des models nous parait plus élevée).

Pour résumer :
- 16/9 : vue panoramique, champ de vision (horizontal) accru.
- 4/3 : Infos du HUD centralisées, permet de focaliser son attention uniquement sur le centre de l'écran.
- 4/3 étiré ou stretched : Déformation de l'image, les models sont plus gros (larges) mais se déplacent (horizontalement) plus rapidement sur l'écran.

-Résolution native : Pertes de performances, plus de détails, image plus nette.
-Résolutions plus basses : Gains de performances, moins de détails, image pixelisée, grossière.

En espérant avoir été clair.
Réponse #19
Par scylk - 19/01/2017 15:54:15
Nan mais le HUD on peut tout à fait le mettre vers le milieu de l'écran en 16:9, il y a des commandes pour ça...
Réponse #20
Par Gauth1er - 19/01/2017 16:08:26 - Modifié le 19/01/2017 16:15:10
Je suis tombé sur ça en trainant sur LDLC, on arrête plus le progrès avec une latence de 1ms en plus, le problème étant le suivant, qui va avoir la machine capable de tenir les 240fps constamment ? N'est-ce pas qu'un argument markéting de plus par rapport au 144Hz qui est largement suffisant ?

http://www.ldlc.com/fiche/PB00220632.html#53302f3f2a970

/discuss


A époque on disait déjà que 60hz c'était largement suffisant.
Aujourd'hui plus aucun joueur passé au 144 ne veut en entendre parlé.

du FullHD... je trouve pas que c'est du progrès et oui tenir 240fps sur csgo par exemple c'est hyper simple....


Honnêtement qui va jouer du CSGO en WQHD ? Bien sur que à ce prix vaut mieux se tourner vers du 144Hz, après on entend tellement souvent des gens se plaindre de lourde perte de fps avec deux smoke et une molotov ...

Quand une société commercialise un ecran, il n'en propose pas la résolution uniquement pour les joueurs de cs hein.

Bref, ceux qui veulent du 4k pour brazzers/minecraft et du 240hz pour cs c'est un bon mix.



Moi j'attends tjr un 144hz ou plus, wqhd ou plus, gsync, ips/va et curved :(

Pourquoi ils en font qui font tout sauf curved, et leur curved qui fait tout ne dépasse pas le parlement 1080?

D'ailleurs, pour les sachants : les couleurs et les contrastes des TN sont ils aujourd'hui toujours loin des dalles ips? (Les ips 8bits n'entend).

Page 2 sur 3
1
2
3